A continuación te comparto el análisis de los resultados en PDF descargable, en español e inglés (óptimo para lectura en ordenador) y debajo te dejo el análisis en formato texto (óptimo para lectura en móviles).  Así mismo te comparto el análisis en video. 

Las acciones de Nike se disparaban inicialmente un 13% tras la presentación de resultados y, en mi opinión, esto es algo que no tiene mucho sentido, ya que, aunque los resultados son mejores de lo que se esperaba, tampoco son tan positivos como para tener el impulso que ha tenido la cotización. De hecho, los resultados ya para aclararlo, son malos, pero lo importante es que son menos malos de lo que se esperaba. ¿Que ha pasado para que la cotización se de la vuelta y las acciones acaben incluso cayendo? Pues una llamada de ganancias donde el nuevo CEO ha sido muy claro y ha indicado que continuarán viniendo curvas. Vamos a analizar en detalle estos resultados y juzguen ustedes mismos.

Yendo directo al grano, los ingresos de la compañía caen un 8% en términos de ingresos hasta los 12.400 millones de dólares, o un 9% en moneda constante. ¿Por qué? Básicamente han caído por el canal propio, que como ya publicamos en la tesis, es un canal que es un desastre, que no tiene la fortaleza que ellos creían que iba a tener y que están ya dando marcha atrás para volver a fortalecer el canal mayorista y desinvertir el canal propio, que yo creo que es lo adecuado.

No tanto en sí el desinvertir el canal propio, que está bien, sino sobre todo revertir el enorme error del CEO anterior de romper las relaciones con los mayoristas, que eran la gran fuerza de la empresa, tanto a nivel de distribución, como a nivel de logística, como a nivel de inventarios y como a nivel de ingresos. Todos estos aspectos no supieron verlo y, por ende, así empezó la crisis de Nike, que a día de hoy continúa sufriendo.

las ventas del canal propio caen un 13% versus un 3% que caen apenas las ventas mayoristas, así que muy buen desempeño del canal mayorista, con una caída bastante reducida. 

Lo más interesante es que el canal minorista ha sufrido, pero sobre todo, por Converse, que es una auténtica sangría y cae un 17% sus ventas en este trimestre en comparación con el año anterior.

Converse es un auténtico desastre. Ya comentábamos en la tesis que es una división que lo hace extremadamente mal cuando hay entornos macroeconómicos adversos y además es la marca más débil del grupo. De hecho, en mi opinión, es una marca que deberían vender (como ya expresamos en la tesis). Creo que no aporta absolutamente nada al grupo y la diversificación que hace es bastante modesta, así que tendría más sentido venderla que otra cosa y reinvertir ese capital en Nike, donde tienen muchísima más rentabilidad que en Converse.

Dicho esto, excluyendo Converse, lo cierto es que los resultados de Nike no son tan malos. De hecho, son bastante buenos para lo que se pensaba y es probablemente la razón por la cual las acciones se disparan. ¿Qué quiero decir con esto? Que la marca Nike solamente decrece un 7% en ingresos, lo cual está bastante bien cuando se esperaba que decreciese prácticamente a doble dígito. Así que en ese sentido lo han hecho muy, muy bien.

¿Eso qué significa? Pues que probablemente, como vemos que la parte mayorista es la que menos decrece, con solo un menos 3%, quizás esas primeras iniciativas de recuperar las relaciones con mayoristas están empezando a dar frutos bastante rápido, y eso debería generar cierto optimismo. Hasta ahí es lo máximo que puedo justificar la reacción del mercado, pero en cualquier caso, es, en mi opinión, excesiva y todavía tiene mucho que demostrar la empresa.

El CEO nuevo apenas lleva 60 días y la reacción del mercado se empieza a parecer a la reacción de los resultados de Burberry con el nuevo CEO. Es más bien una reacción optimista porque se ve que hay un plan claro, que es un plan necesario y que es un plan que tiene sentido y que probablemente permita que la empresa vuelva a la rentabilidad y a la fuerte generación de caja que históricamente tuvo, pero todavía no se ha demostrado. Así que es más que una subida irracional, es sobre todo un voto de confianza.

Al igual que la subida que hubo cuando se anunció el cambio de CEO. De todos modos, tampoco nos sorprendamos demasiado, sigue cotizando la empresa prácticamente a los mismos niveles que cuando presentamos la tesis. Lo único es que estos días había caído bastante y simplemente ha recuperado lo perdido.

Básicamente el nuevo CEO lo que dice es que van a centrarse en que el deporte vuelva a ser el centro de todo, el calzado el centro de todo y la relación con mayoristas el centro del ecosistema. Ni más ni menos, es simplemente lo que le pedíamos y simplemente lo que va a hacer. Ahora bien, ¿va a tardar tiempo? Por supuesto. ¿Cuánto tiempo? No lo sabemos. Yo estimo alrededor de dos años para empezar a ver unos resultados positivos, pero el tema es que podrían ser mejores o más rápidos de lo esperable.

Si vamos a los costes, han sido capaces de reducir los costes de marketing, pero lo que no han reducido, y es necesario que no reduzcan, son los costes de creación de demanda, sobre todo básicamente los patrocinios, que aumentan. Por ende, eso hace que los costes totales de creación de demanda y marketing aumenten un 1% interanual, lo cual no está nada mal.

Ya dijimos en la tesis que si hay un coste que no pueden recortar es el de marketing. ¿Por qué? Porque la marca está libre, así que lo que no puedes hacer es recortar el marketing. Ahora bien, los demás costes, sobre todo costes laborales, de salario y administrativos, han sido capaces de reducirlo en torno a un 5%, haciendo que los costes totales se reduzcan un 3%. Ese menos 3% está por debajo del menos 8% que han caído las ventas, por lo cual lo que tenemos es una caída importante en los márgenes.

Eso hace que el beneficio neto caiga un 26% interanual, un 24% cae el beneficio por acción, gracias a que las recompras de 1.100 millones de dólares han tenido su efecto. Eso significa que el beneficio por acción se ha situado en 0,78 dólares, lo cual es un 20% por encima de lo que el mercado esperaba. ¿Por qué? Porque el mercado esperaba un peor desempeño de la marca Nike y también un mejor desempeño de la marca Converse, pero ha sido al revés.

Converse ha hecho mucho peor de lo que se esperaba y Nike bastante mejor de lo que se esperaba. Teniendo en cuenta que Nike es la que representa prácticamente la gran mayoría de las ventas, pues eso ha permitido que el resultado sea algo menos malo de lo que se esperaba. Eso es todo, pero siguen siendo malos resultados.

En cuanto a los inventarios, se han gestionado bien, ya que los inventarios están planos. Eso sí, están planos porque han sido capaces de ir liquidando inventarios gracias a descuentos masivos. De ahí que hayan caído los ingresos, no porque haya habido un aumento de precios, sino porque ha habido descuentos, tal y como preveíamos en la tesis y como ha confirmado la empresa. Estos descuentos eran necesarios para dar salida a ese inventario antiguo y empezar a llenar el nuevo inventario, que es de mayor calidad y está enfocado sobre todo en los pilares del grupo, que es el calzado de alto rendimiento.

El efectivo también se encuentra plano frente al año anterior, en alrededor de 10.000 millones de dólares. Nada extraño por ahí a comentar. Positivamente, han subido el dividendo un 7%. Como decimos en la tesis, ese dividendo, gracias a la extrema solidez financiera de Nike, sí que estaba blindado, y se confirma que es así porque lo suben una vez más un 7%, a pesar de que los beneficios caen un 28% este año. Recordemos que los dividendos se reparten en base al beneficio del año anterior y se suben siempre y cuando se entienda que pueden sostenerse en el tiempo. En mi opinión, los dividendos de Nike sí son sostenibles.

Además, han ejecutado 100 millones en recompras de acciones. Aún tienen 7.000 millones del plan de recompra aprobado desde 2022 hasta 2026, así que tienen 7.000 millones para hacer recompras en dos años, que serían 3.500 millones por año. Tiene pinta de que sí lo van a ejecutar porque, aunque las acciones no están extremadamente baratas, sí que están en el entorno de su valor intrínseco, tal y como expresábamos en la tesis de inversión.

Del balance simplemente me gustaría comentar algunos aspectos. Siempre digo que el balance trimestral no me aporta mucha información, porque es solamente una imagen puntual de medio año, pero hay algún aspecto interesante. Por ejemplo, el hecho de que los ingresos caigan un 8%, pero las cuentas por cobrar aumenten un 11% y las cuentas por pagar aumenten un 20%, me dice varias cosas.

Por un lado, parece que siguen teniendo y explotando su poder sobre los proveedores, una de las ventajas que indicábamos en la tesis que podrían utilizar y que, de momento, parece que están utilizando. Están maximizando los tiempos de pago a proveedores para tener una mejor gestión de capital de trabajo circulante. ¿Y compensar el qué? Pues compensar unas cuentas por cobrar que aumentan a doble dígito, lo cual también es un síntoma de debilidad en la relación con sus clientes, sobre todo con los mayoristas.

Ya decíamos que parte de la recuperación de Nike probablemente venga por ceder a los mayoristas en la presión que ejecutaba sobre ellos. Originalmente, se obligaba a los mayoristas a adelantar sus pedidos casi un año, lo cual daba muchísima visibilidad a Nike y le proporcionaba una muy buena gestión de circulante, pero complicaba la vida a los mayoristas. ¿Qué está pasando ahora? Lo que parece, en mi opinión, aunque todavía no está confirmado, es que esa presión sobre los mayoristas se está desacelerando y están cediendo un poco para ayudarles también, porque los mayoristas no lo están pasando bien. Si miramos los resultados de los principales clientes de Nike, los principales mayoristas, vemos que lo están pasando bastante mal.

Entonces, parece que se está llegando a un acuerdo, a una colaboración entre ambas partes para que ambos puedan tener un mejor rendimiento y salir de esta crisis lo antes posible. Esto es muy interesante porque el CEO comenta, además en la llamada de ganancias, que se ha reunido con absolutamente todos sus distribuidores mayoristas principales en todas las regiones y también con todos los grandes patrocinios que tiene. Se han reunido con la NBA, con diferentes ligas de fútbol y con los equipos que patrocinan. Básicamente, han llegado a la conclusión de que van a volver a ser “Nike”, valga la redundancia, y que se acabó operar por separado. Lo que se busca es una relación de confianza entre ambas partes, como ya existía cuando el nuevo CEO estaba en la empresa.

Recordemos que este CEO ya estuvo en la empresa durante 30 años, hasta el año 2020, cuando se retiró. Era precisamente el encargado de esas relaciones con los mayoristas. Por eso, era el hombre indicado para volver en esta crisis de Nike, que es una crisis completa y total provocada por la ruptura de relaciones con mayoristas, ni más ni menos. Porque, en mi opinión, la apuesta por el canal digital no es un error en sí mismo.

Así que vamos a ver cómo se ejecuta esta estrategia, pero de momento, ya digo que se empiezan a ver síntomas de que ambas partes están cediendo para salir adelante, que es lo importante. Aunque en el corto plazo pueda haber algo de presión en el capital de trabajo circulante, lo están sabiendo compensar muy bien presionando sobre los proveedores, donde Nike tiene un poder muy, muy alto.

Y el CEO lo comenta directamente en la llamada de ganancias. Dice muy claro que priorizar el canal digital de Nike ha dañado el corazón de sus socios y afirma que eso se acabó. Explica que van a volver a construir esa relación con los socios, que ya están hablando con ellos y están alcanzando acuerdos para combinar correctamente el canal propio y el canal mayorista, con el objetivo de ofrecer a los consumidores lo mejor, sin importar dónde elijan comprar.

Por último, el CEO señala que también trabajarán sobre el storytelling, buscando recuperar las grandes campañas de marketing que hicieron que Nike fuese Nike. Además, menciona que van a intentar reenergizar su cultura e identidad. Dice textualmente que “la gente en Nike está motivada, la gente en Nike estaba esperando este cambio” y que “parece que están listos para llevar a cabo todo aquello necesario para devolver a Nike a su lugar. Y nuestros socios también”.

Durante la llamada, da un discurso bastante optimista sobre cómo todo el mundo está súper motivado para que las cosas salgan bien. Habla también de gestionar de forma muy exhaustiva la franquicia y las tiendas propias. Aunque no lo dice literalmente, da la sensación de que podría haber cierres de tiendas, como mencionábamos en la tesis, porque habla de dar el inventario necesario y correcto a los socios mayoristas.

Por regiones, básicamente sufren en todas partes por igual, excepto Latinoamérica, que en su mayoría es mayorista, debido a la venta que hicieron de ese canal hace un par de años, lo que explica que sufra menos. En el resto de regiones, decrecen entre un 7% y un 8%. Esto se observa especialmente en las caídas del calzado, que decrece a doble dígito en todas las regiones, destacando Estados Unidos con un descenso del 14% interanual, China con un 12%, y algo menos en Europa, donde las ventas decrecen un 9%. La región que mejor se ha comportado, excluyendo Asia-Pacífico y Latinoamérica, sigue siendo Europa.

El segmento de Equipment es el único que crece en todas las regiones, con un incremento global del 14%. Sin embargo, este segmento representa una parte muy pequeña de las ventas totales del grupo, por lo que no es especialmente relevante. Por otro lado, la parte de Apparel se mantiene plana, mientras que Converse es el auténtico desastre. Converse cae un 17%, o un 18% en moneda constante, mostrando unos resultados incluso peores de lo esperado. Si bien ya anticipábamos malos resultados para Converse, la situación está siendo aún más negativa.

Mi recomendación sería vender Converse cuando las condiciones sean más favorables. No tiene sentido venderla ahora, ya que está en la parte baja del ciclo y no sería prudente hacerlo a precio de saldo. Pero, en cuanto las cosas se recuperen un poco, sería una de las primeras acciones a considerar.

Es importante comentar que los resultados del segundo trimestre son algo mejores que los del primero. Si observamos el segundo trimestre, las ventas caen un 7-8% en moneda constante, mientras que en el acumulado de los seis meses caen un 9%. Esto indica que el primer trimestre fue más negativo.

En cuanto a las regiones que han mostrado mejoras en el segundo trimestre, Europa destaca con un decrecimiento del 7%, frente a los decrecimientos de doble dígito del primer trimestre. Asia y Latinoamérica también muestran un comportamiento más favorable en este segundo trimestre, dando los primeros síntomas de estabilización, aunque todavía con resultados relativamente débiles. Por el contrario, los resultados en China han sido peores en el segundo trimestre, con ingresos que caen un 8% frente a las caídas del 5% registradas en el primer trimestre. En Estados Unidos, los resultados se mantienen más o menos planos, con una ligera mejora.

Entonces, ya para acabar, vamos a ver algunos comentarios que hacen en la llamada de ganancias.

Sobre las regiones, se comenta que, en conjunto, el canal digital cae un 22%. Pero si miramos por región, en Estados Unidos se especifica que el canal digital cae un 22%, las ventas en tienda un 3%, y el canal mayorista solo un 1%. En Europa, el canal digital cae un 32%, siendo el más afectado de todos, mientras que las ventas en tienda aumentan un 3%, y el canal mayorista decrece un 4%. En China, las ventas caen en el canal digital un 4%, en tiendas físicas un 8% (donde más caen), y el canal mayorista un 15%, debido a los enormes descuentos que están teniendo que hacer en la región.

También se comenta que el Black Friday ha ido bastante bien. Las ventas han crecido a doble dígito, pero, aun así, no es suficiente, y por ende, se ven obligados a emitir un guidance peor del esperado anteriormente.

¿Qué es lo que nos dicen? Pues dicen que van a intentar cambiar el canal digital a un canal de venta sin descuento, lo cual, en mi opinión, es absolutamente imposible, porque el consumidor está acostumbrado al descuento, y cambiar esa mentalidad sin que afecte a los volúmenes es muy difícil.

¿Qué es lo que van a hacer? Pues, lo primero, hacer una limpieza total: van a bajar los precios de entrada, hacer descuentos, y liquidar todos los inventarios necesarios para aumentar de nuevo el tráfico. Partiendo de esos puntos de venta más bajos, lo que van a intentar es no tener que hacer más descuentos.

De momento, para el Q3 y también el Q4, dicen que habrá peores vientos en contra. Son bastante negativos en ese sentido y esperan peores ingresos y peores márgenes, mientras completan, básicamente, una limpieza completa de la marca, liquidando inventarios. Además, a la vez, enfrentan mayores costes de creación de demanda, mayores costes de patrocinio y una demanda que no consideran lo suficientemente fuerte, aunque, insisto, el Black Friday dicen que ha ido bien.

Así que esperan que los ingresos caigan en el tercer trimestre a doble dígito. Esto es un día peor que el anterior, ya que se suponía que en la primera parte del 2025 iban a caer a doble dígito, pero que en la segunda parte del año iban a estabilizarse a dígito medio. Bueno, pues parece que, de momento, en el Q3 van a seguir cayendo a doble dígito.

Además, en el margen bruto esperan una caída adicional de entre 300 y 350 puntos básicos. Una auténtica sangría. Porque, además, esperan seguir bajando precios de entrada, continuar con descuentos fuertes para liquidar inventario, retirar los modelos más clásicos, y empezar a dar salida a nuevos modelos con mayor innovación, mientras trabajan más en marketing y en creación de demanda.

En definitiva, van a hacer una mega limpieza, y esta limpieza es más profunda de lo que inicialmente se había comentado, pero es necesaria para, a partir de ahí, empezar a construir una Nike más fuerte. Ese es, básicamente, el mensaje que se lanza en la llamada de ganancias, y la razón por la cual, tras esa subida inicial de la cotización, que llegó a un 12%, las acciones incluso caen ahora en torno a un 2%. Lo cual es lógico, ya que ese 12% inicial no tenía ningún sentido y, encima, ahora se ha visto agravado por un peor guidance. Guidance que no se comunica en el informe de resultados, sino que se transmite directamente en la llamada de ganancias, lo que ha pillado a la gente un poco de sorpresa. Las expectativas eran caidas de medio dígito, por lo que está claro que ha sido un golpe duro para los analistas. 

Hasta aquí el análisis detallado de los resultados.